bell labs

Here’s an overview of some of last week’s most interesting news, articles, interviews and videos: Know what was tested before your SAP ECC migration goes live In this Help Net Security interview, Guilherme Joventino, COO of MIGNOW, explains why some large companies plan to stay on ECC past the 2027 deadline and pay SAP for extended support until 2030. The interview covers what that choice may cost, why fear of disruption stalls projects more often … More → The post Week in review: Gyazo breach exposes 23.6M user data, TASK#STOMP steals documents appeared first on Help Net Security .

Intent injection attacks are a new worry for AI-native 6G networks Intent-based networking (IBN) lets operators state the outcome they want and leaves its translation into network policy to software, an approach AI-native 6G designs have moved to the forefront. Researchers at the University of Ottawa and Nokia Bell Labs argue that this abstraction gives attackers new openings, and it tests two machine-learning detectors against one of them. Threat model−Malicious intent injection through vulnerable API (Source: Research paper) The authors call that threat adversarial intent injection: hiding malicious instructions among legitimate ones. They evaluated their detectors on 1,100 intents they constructed, partly with a large language model’s help, so the reported figures describe performance on that dataset. The entry point Intents are machine-readable requests, often in JSON, that an IBN system turns into network policies. The researchers focus on the point where requests are accepted: an attacker with a compromised API key submits intents that pass as routine updates. The paper names denial of service, privilege escalation, traffic redirection and backdoors as possible consequences; its experiments are limited to detecting the injected intents. For malicious examples, the team wrote 20 base attack intents, covering threats such as phishing and data exfiltration, and produced nine variants of each. One variant turns a rule that drops traffic with logging enabled into one that null-routes it with logging set to a limited mode. To model ambiguity, the authors relabeled 40 malicious intents as benign and 90 benign intents as malicious. As a check for easy keyword giveaways, they built a rule-based classifier from 88 terms they classed as strong discriminators. Across the full dataset it caught about 10% of malicious intents, although 96% of the intents it flagged carried a malicious label. Reading the sequence The researchers’ bet is that attackers can give themselves away in how they space out their requests. To test that, they built four versions of their data, with malicious intents arriving at a fixed average pace, scattered at random, speeding up over time, or slowing down. Their detectors look at short runs of consecutive requests, up to six at a time, and flag runs likely to contain a malicious one so a person can review them. The authors found that longer runs generally helped, with some exceptions. They tried two kinds of detector. One learned from examples labeled safe or malicious. The other studied only normal activity and raises a flag when something departs from that pattern, an approach the authors pitch for teams with little advance knowledge of what attacks look like. The first detector caught between three-quarters and 96% of the runs containing malicious requests, depending on the attack pattern. The second caught the most of any method tested in three of the four patterns, but it had trouble with the fixed-pace attack, missing about a third of those runs. Both caught more than an earlier detector that judges one request at a time, which flagged roughly half to 60% of malicious cases across the four patterns. Open questions In future work, the team plans to add more varied JSON policy configurations that better reflect real IBN deployments, and to use explainable-AI methods that make detection decisions easier to interpret. Download: The Agentic Software Development Guide

Barba rabbinica, tonaca e sandali: nel 2000 si autodefinì “sull’orlo dell’autismo”. Storia di Richard Stallman, l’uomo del software libero e di una rivoluzione digitale che nessuno aveva previsto. Sono diverse le figure della comunità scientifica che hanno contribuito in maniera fondamentale a traghettare la nostra civiltà dal vecchio mondo analogico all’attuale società dell’informazione (digitale). Tra queste personalità quella che occupa sicuramente un posto di rilievo nell’pantheon informatico è sicuramente Richard Stallman. Richard Stallman è un programmatore statunitense, oggi settantatreenne. Nasce e cresce a New York e ha fatto parte del celebre laboratorio di intelligenza artificiale del MIT nel Massachusetts fino al gennaio del 1984. È proprio nel perimetro di questo laboratorio che si verifica l’evento destinato a dare una svolta al corso dell’informatica. La Xerox aveva donato all’AI Lab (laboratorio di intelligenza artificiale ) del MIT una stampante laser professionale di nuova generazione ma per una strana eterogenesi dei fini questa macchina si inceppava di continuo. Stallman conosceva il problema, sapeva come risolverlo avendo negli anni precedenti risolto problemi simili su altri dispositivi di stampa ma non aveva accesso al codice perché la Xerox distribuiva solo gli eseguibili, quindi, niente reverse engineering. Una buona occasione gli si presentò quando seppe di un ricercatore che aveva lasciato la Xerox PARC per trasferirsi alla Carnegie Mellon University portando con sé il codice. Si reca quindi di persona per chiedergli del sorgente ma tutto si riduce in una breve e brutale conversazione: l’ex ricercatore aveva firmato un accordo di riservatezza con l’azienda e dunque rifiutò di concedergli il codice e qualunque altra cosa. Tempo dopo lo stesso Stallman dichiarerà: “ Era la prima volta che m’imbattevo in una clausola di non divulgazione, e mi resi immediatamente conto come questi accordi producano delle vittime. In questo caso la vittima ero io .” Stallman arrabbiato, andò via senz’aggiungere una parola. Un incontro, durato forse 30 secondi, divenne il punto di svolta della sua vita. Da quel giorno dichiarerà: ogni volta che colleghi del MIT mi offrivano lavoro in aziende che richiedevano un contratto di riservatezza, mi rifiutavo. Questo isolamento progressivo lo portò a definirsi, riprendendo Steven Levy “ l’ultimo vero hacker ”. Questo è quanto basta per convincere il giovane Stallman che il codice proprietario non deve essere l’unica strada percorribile, anzi deve esserci un’alternativa valida e condivisibile ma per questo deve costruirla da zero. Ma per capire meglio la portata di questa scelta bisogna fare un ulteriore passo indietro. Agli inizi degli anni Settanta nei Bell Labs, Ken Thompson e Dennis Ritchie stavano riscrivendo il codice di Unix donando al mondo un nuovo linguaggio di programmazione, il Linguaggio C. Questo rendeva Unix (riscritto in C) oltreché portabile su altre macchine, anche di più facile manutenzione, scelta che successivamente avrebbe permesso al progetto GNU , e più tardi a Linux, di poggiare su basi solide ma, in particolare, era la situazione accademica di quegli anni a renderlo un periodo particolare: Il clima accademico aperto, quello che Stallman vive al MIT, permetteva a ricercatori e università di scrivere e scambiarsi liberamente idee e software creato. Ma con il passare del tempo, questo clima andò via via ridimensionandosi e anche Unix avrebbe perso parte della sua apertura, diventando sempre più chiuso: codice a pagamento, licenze restrittive. Quella di Stallman fu quindi una reazione a queste increspature industriali e ad un contesto che andava cristallizzandosi verso sempre una maggiore chiusura. Così nel gennaio del 1984 anziché schierarsi dalla parte di chi si batteva per il copyright per il software come aveva fatto Bill Gates pochi anni prima scrivendo la celebre: “ Lettera aperta agli hobbisti “, Stallman si decise a compiere un gesto retrospettivamente rivoluzionario, lasciò il laboratorio del MIT per fondare un progetto nuovo, tutto suo. Nasce così il progetto GNU , dal quale nasceranno poi la Free Software Foundation e la licenza GPL . Richard Matthew Stallman Richard viene al mondo a New York nel 1953, figlio di Daniel Stallman e Alice Lippman. Il padre è un veterano della Seconda Guerra Mondiale che ha partecipato allo sbarco in Normandia: un uomo integro, ricorderà il figlio, ma anaffettivo. La madre insegna arte ed è un’attivista sindacale. Vivace e politicamente impegnata di orientamento progressista, l’esatto opposto del giovane Richard, all’epoca adolescente dalle idee conservatrici. Le loro opposte idee li porteranno spesso a quotidiani e furiosi scontri. I genitori divorzieranno nel 1958, quando Richard ha solo cinque anni. Inizia così per il futuro informatico un periodo di pendolarismo tra l’appartamento della madre a Manhattan e la casa del padre nel Queens. Anni di incomprensioni che Stallman ricorderà sempre con tristezza. Richard Matthew Stallman Un introverso enfant prodige Fin dall’infanzia si distingue per comportamenti inusuali: la madre, Alice Lippman, racconta due episodi in particolare. Da bambino, portato in spiaggia, iniziava a urlare ben prima di arrivare alla battigia, infastidito dal rumore della risacca; e piangeva ogni volta che la nonna, dai capelli rosso vivo, tentava di prenderlo in braccio, quasi infastidito dal colore stesso. Episodi che la madre, anni dopo, ricollegherà a certe caratteristiche dello spettro autistico. Sviluppa presto un proprio metodo per orientarsi nel mondo: a 7 anni memorizza le mappe della metropolitana di New York stando al finestrino del primo vagone, e lancia modellini di razzi a Riverside Drive Park annotando i risultati di ogni lancio. Fu proprio in un periodo di lutto, a dieci anni, dopo la morte dei nonni paterni, che un istruttore di un corso estivo gli procurò un manuale dell’IBM 7094: Richard iniziò a scrivere programmi su carta, senza ancora avere una macchina su cui farli girare. Comportamenti che lo stesso Stallman stigmatizzerà in un’intervista al Toronto Star del 9 ottobre 2000 (firma di Judy Steed), nella quale si autodefinì: “Sull’orlo dell’autismo” Gli studi Altro comportamento che lo contraddistingueva dai suoi coetanei a scuola era la sua avversione per i compiti scritti che per anni aveva boicottato e sistematicamente eluso. Il suo ultimo tema risaliva alla quarta elementare. Mentre frequentava la Louis D. Brandeis High School, scuola presso cui si sarebbe diplomato, Richard frequentava il Columbia Science Honors Program, un corso riservato ai migliori studenti delle medie di New York e lavorava come assistente di laboratorio alla Rockefeller University, dove il direttore rimase talmente colpito dal suo talento da telefonare alla madre anni dopo per sapere come stesse, convinto che avrebbe avuto un grande futuro in biologia. Il suo primo vero programma lo scrisse in estate all’IBM New York Scientific Center: un preprocessore per il 7094 in linguaggio PL/I, poi riscritto interamente in assembler perché troppo grande per quella macchina. Andava ancora alle medie. Mentre è ancora all’università che ha inizio la sua leggenda grazie anche alla capacità di correggere i suoi professori mentre facevano lezione, cosa che gli attirò molte antipatie, nel 1974 ad Harvard consegue la laurea in fisica. Dopo la laurea, entra a far parte del laboratorio di intelligenza artificiale del MIT (AI Lab), dove aveva già iniziato a lavorare nel 1971. In quel contesto la parola “ hacker ” non ha una valenza negativa, anzi, si riferiva a chi studiava e s’impegnava senza sosta per migliorare software e sistemi. Scrivere codice era solo un punto di partenza. La filosofia dell’AI Lab era semplice: dare e ricevere, tutto era improntato sulla condivisione e sul miglioramento del codice e chiunque poteva usarlo e migliorarlo restituendolo alla comunità scientifica con nuove aggiunte. Il laboratorio, nei suoi anni d’oro, era per Stallman qualcosa di simile a una città viva: alcune sezioni si rinnovavano continuamente, altre restavano immutate al punto che si poteva riconoscere, dalla scrittura del codice, il lavoro dei programmatori degli anni Sessanta. Poi, nei primi anni Ottanta, quella città cominciò a svuotarsi. La Symbolics, una startup nata da una costola dello stesso MIT, si portò via i migliori programmatori a uno a uno, e tutti firmarono accordi di non divulgazione con l’azienda. Stallman restò Solo. Richard Matthew Stallman Il rivoluzionario Ateo Nonostante fosse figlio di madre ebrea, si dichiarava non credente. Ma era molto provocatorio anche nel professare il suo ateismo. Leggenda vuole che girasse con una spilla su cui era scritto “Processiamo Dio”. La logica era la seguente: se una divinità così potente avesse creato il mondo senza mai correggerne i problemi, avrebbe ragionato, forse più che adorarla, sarebbe stato il caso di processarla. Questa stessa provocazione negli anni prese forma di un piccolo monologo che recita ancora oggi, impersonando l’imputato. La goccia che fa traboccare il vaso Alcuni anni dopo l’evento della stampante laser, gli hacker del MIT sotto la guida di Richard Greenblatt avevano modificato e perfezionato la Lisp Machine, un computer dell’AI Labs creato da John McCarthy negli anni Cinquanta per il linguaggio Lisp. Agli inizi degli anni 80 questo progetto si divise in due rami diversi ognuno rappresentato da una diversa azienda. La Symbolics rappresentata da Russell Noftsker, ex amministratore del laboratorio, e la Lisp Machine Inc di Greenblatt. Le due aziende si contesero il personale dell’AI Lab: alcuni furono assunti come consulenti dalla Symbolics, il resto degli esperti (hacker) andò alla Lisp Machine Inc. L’unico degli esperti che decise di rimanere all’AI Lab fu Stallman che rimase a guardia della Lisp Machine dell’AI Lab. Nel giorno del suo ventinovesimo compleanno la Symbolics ritira il suo accordo informale stipulato con il Laboratorio del MIT. L’accordo consisteva nel condividere le innovazioni e i miglioramenti del codice sviluppati dall’azienda per aggiornare il sistema operativo comune delle Lisp machine. Da quel giorno in poi se il MIT avesse voluto gli aggiornamenti avrebbe dovuto comprare macchine dalla Symbolics e interrompere ogni rapporto con la concorrenza. Stallman da hacker e genio qual’era reagì male all’ultimatum: descrisse il laboratorio come “ un paese neutrale, come il Belgio ” di fronte a un’invasione se la Germania attacca il Belgio, spiegò, il Belgio si schiera con Francia e Inghilterra. Un paragone che Stallman avrebbe ripetuto, quasi identico, anche in un’altra intervista rilasciata anni dopo al giornalista Michael Gross, segno di quanto quell’immagine gli fosse rimasta impressa. Inizio della leggenda Quel che accade dal 1982 entra a ragione nel leggendario, ogni volta che la Symbolics rilasciava una nuova funzione, un aggiornamento, Stallman lo riscriveva da zero per tenere sempre aggiornata la Lisp Machine del MIT e lo stesso laboratorio al passo coi tempi. Iniziò a sfidare, come si dice, a singolar tenzone, a colpi di tastiera e di codice i suoi migliori ex colleghi di laboratorio, passati alla concorrenza. Fu anche accusato di copiare il codice, ma per smentire le accuse smise anche di leggere il loro codice ricostruendo tutto da zero partendo solo dalla documentazione. Nonostante la tenacia e la preparazione, Stallman sapeva di non poter combattere all’infinito contro un’azienda e la maggior parte dei suoi ex colleghi, che lo ritenevano un romantico hacker anacronistico, passati tutti dal software di laboratorio al software di mercato. Si era convinto che non poteva essere più l’ultimo giapponese rimasto nella foresta a combattere a guerra finita, non aveva più senso.L’AI Lab era come una cucine di certi ristoranti storici: un po’ malandata, un po’ geniale, e impossibile da replicare altrove . Bisognava costruire qualcosa di nuovo e che nessuna azienda potesse ricomprare. GNU non è Unix Gennaio 1984. Per evitare che il MIT metta le mani sul suo codice e lo chiuda in un cassetto proprietario, Stallman taglia i ponti. Lascia l’università e lancia un’idea che ai molti suona semplicemente folle: scrivere un intero sistema operativo da zero, che sia compatibile con UNIX . Il nome scelto è tutto un programma: GNU (acronimo ricorsivo per GNU’s Not Unix ). Le regole d’ingaggio? Nessun segreto. Il codice deve rimanere aperto, studiabile e modificabile. Sempre. C’era però un ostacolo di fondo. Per far girare un sistema Unix-like serve un compilatore C, e all’epoca di roba libera non c’era neanche l’ombra. Che fare? Semplice: scriversene uno. Nasce così la Free Software Foundation (FSF) per raccogliere donazioni, e nel 1987 spunta fuori la primissima versione di GCC . Un punto di non ritorno. Era il primo compilatore C portabile e ottimizzato nato completamente libero. Insieme all’editor Emacs e alle utility di base, GCC diventa il pilastro della futura informatica. E da allora non si è mai più fermato: ha inglobato il C++, ha visto nascere un ramo sperimentale pazzesco (EGCS) che ha riscritto le regole dell’ottimizzazione, fino a supportare Fortran, Java e Ada. Oggi la chiamano GNU Compiler Collection , ed è gestita da un comitato misto di accademici e industriali. Il Kernel E il kernel? Mettiamola così: nei piani originali doveva chiamarsi Alix (il nome della ragazza di Stallman all’epoca). Poi lo sviluppatore principale, Michael Bushnell, ci mise lo zampino e optò per HURD , declassando Alix a un semplice sottosistema interno. Poco dopo la coppia scoppiò, e di Alix rimase solo un vecchio appunto nei file di progetto. Curiosità logistica: prima di Internet, come si distribuiva questa mole di codice? Via posta. Man mano che i programmi diventavano stabili, Stallman masterizzava i nastri magnetici e li spediva a casa di chi li chiedeva, dietro un piccolo rimborso spese. In pratica, aveva appena inventato la prima attività di distribuzione software della storia senza nemmeno rendersene conto. Copyleft Nel 1989 Stallman formalizza la GNU General Public License sul principio del Copyleft. Scrivendo il suo codice software come codice legale. Crea un nuovo tecnicismo giuridico fondato sul capovolgimento del funzionamento del Copyright. Il Copyleft non è usato per limitare, restringere la libertà degli utenti, anzi serve a garantirla. Chiunque sia in possesso di un software sotto licenza GPL può liberamente copiarlo, modificarlo, ridistribuirlo senza nessuna restrizione ma con un unico obbligo: qualsiasi versione derivata deve restare sotto il dominio GPL, in modo da godere delle stesse libertà delle versioni precedenti. Richard Matthew Stallman L’ambiguità Il progetto GNU nasce per promuovere la libertà e la cooperazione tra gli utenti di computer e tra i programmatori. Software libero non significa software gratuito. Con la parola Free il software va pensato come se si pensasse alla “Libertà di parola” e non a una “birra Gratis” ripete da sempre Stallman. Dunque, ci si riferisce alla libertà di chi usa quel programma. Nel manifesto del software libero (GNU), sono elencate 4 libertà Libertà 0 : Eseguire il programma per qualsiasi scopo. (Puoi usarlo come vuoi) Libertà 1 : Studiare come funziona il programma e adattarlo alle proprie necessità. (entrare nel codice e modificarlo) Libertà 2 : Ridistribuire copie per aiutare il prossimo. (Fare copie e passarle agli altri) Libertà 3 : Migliorare il programma e distribuire i miglioramenti a beneficio della comunità. (Modificare il codice e passarlo agli altri) Un software può essere distribuito gratuitamente ma non rispettare nessuna delle 4 libertà, come succede in molti casi di software proprietario distribuito senza costi. Al contrario del software libero che anche se venduto commercialmente chi lo acquista è obbligato a mantenere intatte queste 4 libertà. Sant’IGNUcius il suo Alter Ego giocoso Da anni Richard Stallman presenta conferenze dove divulga il verbo del software libero. E in particolare modo chiunque usi il termine “ open source ” al posto di “free software” viene subito richiamato all’ordine. Leggenda narra che in una conferenza, mentre veniva presentato da un docente di una famosa università statunitense come esperto di open source, Stallman balzò in piedi precisando che lui si occupava di software libero e non di altri movimenti. Ma a queste conferenze non mancano ironia e momenti iconici. A un certo punto della serata tira fuori da una busta un vecchio disco magnetico e se lo mette in testa: la luce dei riflettori lo trasforma in un’aureola perfetta. Indossa poi una tonaca nera e si presenta al pubblico come “ San IGNUcius della Chiesa di Emacs ”, alzando la mano destra in un gesto di benedizione scherzosa: “Benedico il tuo computer, figlio mio”. Lo stesso Stallman racconta sul proprio sito di aver ideato il personaggio nel 1996, come modo per “prendersi gioco di sé stesso” senza prendersi troppo sul serio. Stallman è anche conosciuto per la sua avversione alla stupidità e alle cerimonie, è risaputo che se qualcuno fa qualcosa di stupido non esita a rinfacciarglielo. San IGNUcius della Chiesa di Emacs Il trionfo silenzioso Torniamo ai primi anni Novanta. Il sistema GNU ha quasi tutti i pezzi al loro posto, ma gli manca un cuore pulsante. Il kernel HURD è in ritardo cronico. A togliere le castagne dal fuoco ci pensa, nel 1991, un giovane studente finlandese: Linus Torvalds Sforna il kernel Linux e, nel 1992, decide di pubblicarlo sotto la licenza GPL di Stallman: da lì succede l’imprevedibile. L’unione degli attrezzi di GNU con il motore di Torvalds fa nascere il sistema GNU/Linux. Quello che era partito come un mix tra idealismo radicale e l’hobby di un universitario, oggi tiene letteralmente in piedi il mondo digitale. Non ci credete? Guardatevi attorno. I 500 supercomputer più potenti della Terra usano Linux. I server di Hollywood che renderizzano gli effetti speciali? Linux. Perfino l’elicotterino Ingenuity della NASA, che ha svolazzato su Marte, ha dentro un’anima Linux. E poi, ovviamente, c’è Android. Nel 2005 Google si compra l’omonima startup, infilando di fatto un derivato di Linux nelle tasche di oltre tre miliardi di esseri umani. Ed è qui che si consuma il cortocircuito finale, la firma del vero hacker. A fronte di questo trionfo planetario del suo software, oggi Stallman si rifiuta di toccare uno smartphone. Per lui non sono altro che dispositivi di sorveglianza di massa da portare a passeggio, macchine pensate per tracciare la gente tramite software chiuso. E nel 2026? A gennaio 2026 Stallman era ad Atlanta, al Georgia Institute of Technology . Cinquanta minuti di conferenza, poi un’ora e mezza di domande. Stesso copione di sempre tranne il nemico, che stavolta ha un nome nuovo. L’intelligenza artificiale. O meglio: la “Pretend Intelligence”. Perché chiamarla “intelligente”, ragiona lui, è già cedere terreno. È comprare la réclame. È convincersi che queste macchine capiscano qualcosa mentre generano testo e basta, senza sapere cosa significa. Nel medesimo intervento ha allargato il tiro: auto connesse, backdoor nei processori, dispositivi che il produttore può spegnere da remoto con un aggiornamento. Roba che conosce bene. La logica è identica a quella della stampante Xerox: qualcuno, da qualche parte, tiene le chiavi di casa tua. Tu pensi di possedere qualcosa. Non è così. La differenza tra il 1982 e il 2026? La scala. E il fatto che adesso ci si casca in tre miliardi. Vintage C’è chi, come chi vi scrive, ricorda ancora l’odore dei laboratori informatici universitari: ventole che ronzavano a tutte le ore, e un prompt che aspettava paziente il comando gcc . Per intere generazioni di matricole, imparare il C non significava aprire un ambiente di sviluppo blasonato, ma aprire un editor spartano e invocare quel compilatore nato nel 1987 dalle mani e dalla testardaggine di Richard Stallman: il primo compilatore ANSI C ottimizzante e portabile distribuito come software libero, capace persino di ricompilare sé stesso. Il C, si diceva nei corsi, dava accesso diretto alla memoria della macchina. Un privilegio che si pagava a caro prezzo, come in uno dei tanti casi capitati al chi scrive e ai suoi colleghi di corso che, a ricevimento dal professore, si scontravano con il prodotto tra una matrice e un vettore a colpi di segmentation fault e di notti passate a inseguire un puntatore impazzito con gdb . Ma proprio in quella fragilità, in quel dover capire davvero cosa succedesse sotto il cofano, si nascondeva il fascino: GCC non nascondeva nulla, e nemmeno pretendeva di farlo. Era la prova tangibile che un’idea nata nel 1984 dal progetto GNU la libertà di usare, studiare, modificare e condividere il software potesse reggere il confronto, e spesso vincerlo, con i compilatori commerciali del tempo. Ogni errore di compilazione portava con sé quella strana familiarità con una macchina che sembrava, in fondo, condividere gli stessi principi di chi l’aveva creata. Anni dopo, Richard Stallman fu ospite d’onore in un congresso organizzato a Napoli dall’Università Federico II: un evento al quale il sottoscritto non ebbe il tempo di partecipare. Con grande, grandissimo rammarico. Fonti Sam Williams e Richard M. Stallman, Free as in Freedom 2.0: Richard Stallman and the Free Software Revolution (Free Software Foundation, 2010), distribuito sotto licenza GNU Free Documentation License. Capitolo 3: oreilly.com/openbook/freedom/ch03.html — Capitolo 7: oreilly.com/openbook/freedom/ch07.html Michael Gross, “Richard Stallman: High School Misfit, Symbol of Free Software, MacArthur-Certified Genius”: mgross.com/books/my-generation/my-generation-bonus-chapters/richard-stallman-high-school-misfit-symbol-of-free-software-macarthur-certified-genius/ Richard Stallman, “Saint IGNUcius”, pagina ufficiale dell’autore: stallman.org/saint.html — foto e video, categoria “Saint IGNUcius” su Wikimedia Commons (licenze CC-BY / CC-BY-SA): commons.wikimedia.org/wiki/Category:Saint_IGNUcius Judy Steed, Toronto Star, sezione Business, 9 ottobre 2000, p. C03 (per la citazione ‘sull’orlo dell’autismo’).” manca la precisazione concordata: “Articolo cartaceo, non disponibile in archivio digitale libero. Riferimento bibliografico verificato in: Sam Williams, Free as in Freedom, cap. 3, nota 3. Wikipedia, voce “Richard Stallman” (riferimento pubblico aggiuntivo per il dettaglio del manuale IBM 7094): en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman Copertura giornalistica indipendente del discorso di Stallman al Georgia Institute of Technology, 23 gennaio 2026, tra cui Slashdot, Hardware Upgrade e Rivista AI. L'articolo RMS: l’Eretico del codice. L’uomo della rivoluzione partita da una stampante rotta proviene da Red Hot Cyber .

Betti RHC, la prima graphic novel al mondo dedicata alla cybersecurity awareness, ha finalmente il suo sito ufficiale. Uno spazio tutto suo dove scoprire il progetto, sfogliare le copertine degli episodi e immergersi nel mondo di Betti: la giovane laureanda in informatica che, dopo la morte misteriosa del padre, si trasforma nell'hacker più potente del mondo. Una storia avvincente che, episodio dopo episodio, affronta una minaccia digitale diversa — dal phishing al ransomware, fino al cyberbullismo — e insegna a riconoscerla e a difendersi, senza che sembri mai una lezione. Sul sito trovate tutto ciò che rende Betti un progetto diverso dal solito: la sua filosofia, le anteprime delle tavole e il racconto di come nasce ogni volume. Perché dietro Betti RHC c'è solo lavoro umano: ogni tavola è disegnata interamente a mano dagli artisti del Gruppo Arte di Red Hot Cyber, senza alcun uso di intelligenza artificiale. E a garantire che ogni storia sia realistica e tecnicamente corretta c'è la supervisione degli hacker etici del gruppo HackerHood, che mantengono il racconto fedele al mondo reale della sicurezza informatica. C'è spazio anche per le aziende, che possono usare Betti come strumento di awareness diverso dai soliti corsi: acquistare i volumi, personalizzarli con il proprio brand o sponsorizzare nuovi episodi. E come primo regalo, l'episodio "Byte the Silence", dedicato al cyberbullismo, è scaricabile gratuitamente per uso personale. Perché la miglior difesa, in fondo, è una bella storia. 👉 Scopri tutto su https://betti.redhotcyber.com/

Keith McCammon was a technologist first and security guru second. He has never received any formal training in cybersecurity; but a love of technology and pleasure in solving puzzles naturally led into the subject, learning on the journey. Red Canary background Kyrus Tech, now owned by Sixgen, was the source of both Carbon Black and Red Canary (now a Zscaler company). Kyrus developed Endpoint Detection and Response (EDR) technology, and in 2011 formed Carbon Black as a wholly owned subsidiary – effectively a Kyrus business unit – focusing on EDR. By 2013, it was clear that many EDR customers needed additional assistance on handling the issues detected by Carbon Black. Initially, this was handled in-house, but in 2014, Red Canary was spun out of Kyrus as an independent company to provide MDR on top of Carbon Black’s EDR. The firm was founded by Brian Beyer (CEO), Chris Rothe (CTO), and Keith McCammon (CSO). Kyrus contributed to Red Canary’s initial seed funding. In the same year, Bit9 acquired the EDR business from Kyrus, and two years later rebranded itself as Carbon Black. This Carbon Black was acquired by VMware in 2019 (becoming VMware Carbon Black), which was then acquired by Broadcom in 2023 and integrated into the Broadcom Symantec assets in 2024. Red Canary continued as a separate company for more than a decade, but was acquired by Zscaler in deal that closed in August 2025. Both ‘carbon black’ and ‘red canary’ are metaphors. Carbon black is a form of carbon that can be added to different materials providing deep, uniform integration and increased strength. Red canary invokes the canaries that were once taken into coal mines to provide early warning, and provoke a requirement for evasive action, if a threat (toxic gases) were present. Keith McCammon’s career path McCammon didn’t choose a career in cybersecurity. In his own words, he just “happened upon it”. Like many security professionals, he came across computers early in life. His father worked at Bell Labs and his brother was keenly interested in computers. But he wasn’t. “Growing up, I only started using them somewhat under duress.” At school, he needed a job. He wanted to be a lifeguard, or to work in a gym. “They stuck me in a basement computer lab. That was my first exposure to any meaningfully sized computer with a whole bunch of users.” It was all new and he had neither experience nor training; but he dug in and tried to learn on the job. Two things emerged: he realized that he liked technology, and he loved solving problems. He had been thrown in at the deep end, but found he enjoyed computer systems and networking. After school, and with some knowledge of networking, he started working in telecom during the dot-com boom. It wasn’t cybersecurity, because that hardly existed and was only just beginning to emerge. Martin Roesch’s Snort was new, and Sourcefire hadn’t yet been founded – but cybersecurity threats were increasingly apparent and starting to cause problems. “I kept finding that the really hard and interesting problems would be sent to someone else to solve. I wanted to be that someone else. I found the complexity, the challenge and the adversarial nature of cybersecurity intriguing.” As was his wont, he taught himself and learned on the job. “That was really my journey – from building networks, understanding that they were being misused, and then trying to figure out how we could get our heads wrapped around that.” But it is only the first part of the journey. He now understood technology and the concept of cybersecurity, but he still had an interest in deep problem solving and the adversarial aspect of cybersecurity. It is no surprise that he would become interested in aspects of national security and the problem of elite nation-state hackers. He moved on to work first at ManTech and later at Kyrus Tech. ManTech is a US defense contractor specializing in cybersecurity and advanced technology solutions for government agencies. It says of itself, “ManTech cyber experts research, develop and deliver innovative full-spectrum cyber mission capabilities that allow our clients to Deny, Defend and Dominate in support of Cyberspace Superiority.” ManTech gave McCammon experience of offensive cyber operations as well as an understanding of how elite nation state adversaries go about their daily job. Kyrus Tech was somewhat similar to ManTech, being founded by former ManTech employees. But it was fundamentally a software development company with a specialty in reverse engineering, data science, and advanced security solutions – and a culture of promoting original thinking among its employees. It was this culture that led to Carbon Black and the subsequent Red Canary spin out initially designed to maximize the leverage of Carbon Black’s telemetry. Red Canary was founded by three Kyrus employees, including McCammon. McCammon says he ‘happened upon’ cybersecurity. It is tempting to suggest he was also guided by the Norns into it, and onward to Red Canary. On being a security leader McCammon has had no formal training in cybersecurity and has no academic qualifications in either computing or security. “Not one,” he said. Has it held back his career? “I don’t think so. While I lack an academic background, I’ve encountered a series of mentors who took the time to teach me. So, it hasn’t held me back, but nor have I succeeded because I’m brilliant. It’s just the combination of working with a series of incredible individuals together with my own determination and obstinance. My path took me into defensive and offensive areas of national security, and I was exposed – by chance – to an incredible set of folks who I’ve now worked with for the last 20 years.” This begs a question. Since he has been both involved in defensive and up close with offensive security, should a cybersecurity leader be a hacker at heart? “There’s very little downside to that,” he said. He doesn’t think of himself as a hacker, but considering his career and attitudes, it’s clear he has the mindset of a hacker. He certainly accepts that key characteristics of hackers are mission focus, inquisitiveness, and “more than anything else, just an unwillingness to give up until you achieve your objective.” That sounds remarkably like Keith McCammon. His work has included offensive cybersecurity, including signals intelligence while being grounded in a national security mission. When we do it, it is signals intelligence (SIGINT); when they do it, it is cyber spying (espionage). At the same time, his defensive training pitted him against the elite hackers of nation state APTs. So, he has the advantage of knowing how hackers work, and how they can be stopped. “Most organizations aren’t facing the type of adversary that we have on the national security side. Most organizations aren’t going to wake up in the morning and be staring down an apex adversary from one of the best teams from a nation-state. That’s not the reality of most breaches – but understanding how that happens and the methodical nature of cybersecurity intrusions, particularly by professionals who we think of as bad guys but they’re just doing their job… well, it’s been beneficial to me to have that experience and perspective.” It has helped him, but he doesn’t think it’s essential or even always an advantage. “I think it would be hard to walk into a CISO role as a guns blazing hacker where all your experience is ripping things apart. That’s useful for understanding how people break into things, but it may miss a deep understanding of how enterprise systems are built and how they communicate – and all the constraints, the human factors, the risk factors, the budget factors. There’s a wide range of skills needed by the CISO, which is one of the most vertically integrated jobs I’ve ever come across. You need a good enough understanding of the hacker mindset, mentality and abilities; you need a good enough understanding of enterprise IT; you need to be a great communicator; and have a good mastery of the economics of the business you’re in.” This vertical integration is a key factor in the fluidity of CISO churn. CISOs in large organizations tend to stay in the position for many years. Not so with smaller companies, where turnover is rapid, and tenure is short. There are four primary reasons for this: stress and burnout; a move to a better company with more resources, authority and remuneration; being scapegoated and sacked for a breach; and the job being eliminated through acquisition by a larger company that doesn’t need two CISOs. “It’s the nature of the job,” explained McCammon. “When a CISO walks into a new job, from his first day, he or she already knows that the last day might be sooner than expected. There’s a ton of organizational dynamics in the work, and it’s adversarial by nature.” Sometimes the adversary is in-house – a finance manager seeking to reduce or limit the security budget, or business leaders demanding something that simply is not and cannot be secure, or staff that will not or cannot follow security guidelines. There is an inescapable element of Janus in the CISO. A CISO may do a good job of securing the business while remaining insecure in the position. But that, said McCammon, is simply the nature of the job. What then, is the best personality or character trait that could help a CISO navigate such a complex, stressful, and tenuous position? McCammon offers two. “Firstly, the ability to communicate,” he said. It may seem unrelated to the problems of security, but it is directly related to the solution of any problem. “Being a good thinker and communicator, and in particular, being a skilled writer, I think is critically important.” But secondly, and even more important, is the ability to remain calm. “The single most important quality in a security leader is the ability to remain calm in a stressful situation,” he said. Kipling said similar years ago (with my apologies to all of today’s women leaders), “If you can keep your head when all about you are losing theirs and blaming it on you; if you can trust yourself when all men doubt you, but make allowance for their doubting too… you’ll be a man, my son.” Kipling wasn’t writing about CISOs – but what he wrote is well-matched to the modern role. Industry Advice Advice received from mentors is a key part of any career development. For McCammon, it isn’t simply advice but what you learn from experience and how you use that learning that is important. In effect, the advice was learned by observation of his many mentors. “I was working in the national security space with 60 or 70 facilities, with staff in all of them. I had led teams before, although this was the largest, and the stakes were very high.” He was facing an onslaught of nation state activity and needed extra leverage. “I realized that sometimes you could be the proverbial smartest person in the room, but that doesn’t help you solve problems. What you really need is the ability to delegate effectively.” He had seen this in an earlier mentor. It’s not a case of telling someone what to do but trusting that they know and will do what needs to be done. The leader should teach principles and then trust team members to make their own decisions on fulfilling these principles. “No one learns by just being told what to do and doing it. People learn by making their own decisions, making their own mistakes – and that’s where growth comes from.” Pressed on whether he would offer any specific advice to others, he thought for a while and then said, “Be positive. Fight the nihilistic attitude around cybersecurity.” This is typified in the often quoted, ‘it’s not if, but when you are breached’. “I tell every new hire into Red Canary, ’The best way to complain is to make things’,” quoting the legendary Grace Hopper, developer of the world’s first nascent compiler for the UNIVAC computer. “If you’re not successful or have a problem, you could complain about not having the people or tools you need. Or you could take a step back, stop complaining, and make something to make it work. Rather than getting dejected or upset because things like your organization or cybersecurity or the world aren’t working the way you think they should, go make something to make it work. Like build a little tool or build a program or teach people all the things that you wish you had been taught.” It’s something he wishes he’d learned earlier in his career. “I absolutely went through the troughs of multiple disillusionment… this is never gonna work, we’re never gonna win. But just keeping your head up and remaining positive creates a virtuous cycle – and makes you the sort of person you’d like to talk to and have in your corner in a crisis.” Perhaps we should adapt his advice to, “Be proactively positive.” Current threats It is usual to consider the major threats are the more active malware types, like ransomware, wipers, or infostealers. McCammon takes a different view. “Ransomware is a consequence – the realization of a bunch of other threats. I think, hands down, the most concerning trend is how things like ransomware happen,” he suggested. The biggest threat is the versatility and increasing professionalism of the adversary. McCammon cites ClickFix as an example. “Instead of jumping through hoops to defeat all the security controls implemented by the target – just to deliver a phishing email – the adversary uses silent malvertising or a drive-by to engineer the user into inviting him in.” This approach is ingenious and much more effective than the blaring, flashing warnings that ‘malware has been detected’ and you must click this link to get rid of it. The latter uses the emotional trigger of fear (but without trust), while ClickFix uses trust without fear. This versatility in learning what works, coupled with the growth of crime-as-a-service spreading the availability of new techniques rapidly throughout the criminal ecosphere, is a bigger threat than individual malicious payloads. The payloads are the consequences of the real threat, the professionalization of cybercrime and the creativity of cyber criminals. Related: CISO Conversations: Maarten Van Horenbeeck, SVP & CSO at Adobe Related: CISO Conversations: Kevin Winter (Deloitte) and Richard Marcus (AuditBoard) Related: CISO Conversations: Julien Soriano (Box) and Chris Peake (Smartsheet) Related: CISO Conversations: Jaya Baloo From Rapid7 and Jonathan Trull From Qualys

Betti RHC, la prima graphic novel al mondo dedicata alla cybersecurity awareness, ha finalmente il suo sito ufficiale. Uno spazio tutto suo dove scoprire il progetto, sfogliare le copertine degli episodi e immergersi nel mondo di Betti: la giovane laureanda in informatica che, dopo la morte misteriosa del padre, si trasforma nell'hacker più potente del mondo. Una storia avvincente che, episodio dopo episodio, affronta una minaccia digitale diversa — dal phishing al ransomware, fino al cyberbullismo — e insegna a riconoscerla e a difendersi, senza che sembri mai una lezione. Sul sito trovate tutto ciò che rende Betti un progetto diverso dal solito: la sua filosofia, le anteprime delle tavole e il racconto di come nasce ogni volume. Perché dietro Betti RHC c'è solo lavoro umano: ogni tavola è disegnata interamente a mano dagli artisti del Gruppo Arte di Red Hot Cyber, senza alcun uso di intelligenza artificiale. E a garantire che ogni storia sia realistica e tecnicamente corretta c'è la supervisione degli hacker etici del gruppo HackerHood, che mantengono il racconto fedele al mondo reale della sicurezza informatica. C'è spazio anche per le aziende, che possono usare Betti come strumento di awareness diverso dai soliti corsi: acquistare i volumi, personalizzarli con il proprio brand o sponsorizzare nuovi episodi. E come primo regalo, l'episodio "Byte the Silence", dedicato al cyberbullismo, è scaricabile gratuitamente per uso personale. Perché la miglior difesa, in fondo, è una bella storia. 👉 Scopri tutto su https://betti.redhotcyber.com/

Quantum computing and AI working together will bring incredible opportunities. Together, the technologies will help us extend innovation further and faster than ever before. But, imagine the flip side, waking up to news that hackers have used a quantum computer to crack your company's encryption overnight, exposing your most sensitive data, rendering much of it untrustworthy. And with your sensitive data exposed, where does that leave trust from your customers? And the cost to mitigate - if that is even possible with your outdated pre-quantum systems? According to IBM, cyber breaches are already hitting businesses with an average of $4.44 million per incident, and as high as $10.22 million in the US, but with quantum and AI working simultaneously, experts warn it could go much higher. In 2025, nearly two-thirds of organizations see quantum computing as the biggest cybersecurity threat looming in the next 3-5 years, while 93% of security leaders are prepping for daily AI-driven attacks. If you're in tech, finance, healthcare, or any field handling big data, this isn't sci-fi—it's the storm brewing right now. But what if you could get ahead of it? Build reliable systems with multiple layers of protection that keep your operations rock-solid? That's what our upcoming webinar, "Building Trust and Resilience for the AI and Quantum 2.0 Era," is all about. It's a panel of top experts diving into the world where quantum meets AI, and how to make your infrastructure unbreakable. Happening soon—don't miss out. Sign up for the Webinar now and secure your spot today! The Risk Hiding in Quantum and AI Advances Let's keep it real: Quantum 2.0 is exploding with cool stuff like super-fast computing, entanglement for instant communication, and sensors that see the unseen. Throw AI into the mix, and it's optimizing and analyzing everything from quantum systems to drug discovery to evolving everyday tech. Sounds awesome, right? But here's the flip side—these technology breakthroughs are also widening the door for cyber bad guys. Quantum computers could render much of today’s encryption useless, while AI makes attacks smarter and faster. Experts warn that AI-powered attacks are already growing in sophistication, and many security leaders believe quantum computing will dramatically increase future risks. I've heard from pros in the field sharing nightmare stories: AI-driven phishing fools 60% of folks, just like old-school tricks, but now it's GenAI making fakes that look too real. And quantum? It's not decades away—threats like "harvest now, decrypt later" mean attackers are grabbing encrypted data today, waiting for quantum tech to unlock it. Without the right defenses, sectors like finance and healthcare could face chaos, losing data integrity and facing massive fines. The good news? Solutions are available now that can protect you for Q-day and today. What You'll Walk Away With: Simple Steps to Build Resilience In this lively 60-minute panel, you'll hear from rockstar experts who've been shaping this space. They'll break down the hype and hand you practical ways to protect your world. No jargon overload—just straight talk on breakthroughs and how to turn them into your advantage. Here's a taste of what they'll cover: The Buzz on Quantum 2.0: Get the lowdown on how quantum computing, sensing, and comms are changing the game—and how AI supercharges it all for smarter systems. Why AI and Quantum Need to Play Nice with Security: Learn why crypto-resilient setups are a must, with tips on aligning innovations without leaving weak spots. Tackling Risks in This New World: Dive into managing threats in AI-quantum mashups, including how to spot and stop emerging dangers before they hit. Tailored Fixes for Your Industry: Whether you're in finance, healthcare, or critical infra, grab strategies customized for high-stakes data protection. Your Roadmap from Start to Finish: Walk through planning, consulting, rollout, and ongoing services to make resilience a reality. What Leaders Need to Do Right Now: Key moves for bosses to lock in long-term security and keep things running smoothly. Meet the Experts Dr. Michael Eggleston, Data & Devices Group Leader, Nokia Bell Labs: Leading advances in quantum tech and sensing. Dr. Michele Mosca, Co-founder, evolutionQ & Programme Chair of the ETSI-IQC Quantum-Safe Cryptography Conference: Pioneer in quantum-safe crypto. Donna Dodson, Former Chief Cybersecurity Advisor, NIST: Innovator in government cybersecurity. Bill Genovese, CIO Advisory Partner, Global Quantum Services & Consulting Leader, Kyndryl: Strategist in emerging tech like quantum and AI. Martin Charbonneau, Head of Quantum-Safe Networks, Nokia: Expert in securing networks against quantum threats. Ready to arm yourself with these insights? Sign up for the Webinar now and join the conversation. With quantum threats ramping up, adversaries using AI for slicker attacks—and reports like the Global Cybersecurity Outlook warning that 47% of orgs fear GenAI-boosted bad guys, waiting it out isn't an option. Cyber resilience and agility isn't just nice-to-have; it's urgent, as quantum tech could reshape cryptography and pose risks sooner than we think. This webinar isn't fluff—it's your shield for the AI-quantum era, blending innovation with rock-hard resilience. Seats fill up fast, it's a quick win for huge peace of mind. Save your seat now – See you there!